三条平台政策事实划定了「值得自动化」的边界。它们解释了为什么本页讲的是 结算对账，而不是报销代报。
Amazon 转向主动报销履约中心灭失的符合条件货件，以及部分未退回的客户退货——卖家无需提交任何申请。容易追的钱如今自己会到账，不该有人付费去找它。
灭失或受损库存的报销基准从售价切换为采购（制造）成本——在从 3 月 10 日推迟到 2025 年 3 月 31 日之后。卖家社区普遍反映受影响货件的单位报销金额缩水约三分之二。卖家可在报销发生后 60 天内申请重新评估。
三分之二这一数字来自卖家单方反馈——不是 Amazon 官方发布的数字。
多收的履约费、仓储费或附加费完全在报销计划之外——仅 2026 费率表就从 2026 年 4 月 17 日起在美国和加拿大 FBA 履约费上新增 3.5% 的燃油物流附加费。费用错收要凭你自己的证据、通过单独的支持渠道逐笔争议。这正是 Kernos 工作的面。
这就是 Kernos 电商线围绕 结算对账而非报销代报来构建的原因。报销池在变小，而且越来越自动化。持久的漏损在那些没人对账的结算行里，在争议窗口开着却没人去争议的费用错误里。
溯源：政策时间线来自 Amazon Seller Central 官方公告；上文引用的发现滞后期（30–60 天）反映卖家社区讨论，不是实测基准。
四步。其中两步刻意留给人——正是要花你的钱、动你的争议权利的那两步。
每份平台 结算报告及其对应回款行按期导入，解析成带类型的对象：费用类型、数量、金额、预期到账——不是散落在表格里没人看的行。
规则引擎逐行比对每条费用和预期到账：预料之外的费用类型、与公开费率表不符的费率、缺失的报销、低于你自身预期的短缺。每个缺口都成为一条附带完整证据的异常项。
由一名没有参与生成提案的合格审批人在证据面前放行。发起人不能自我审批——职责分离由系统强制，而不是靠组织架构图。
审批把追回提案连同证据包一起暂存。你团队里的一个人通过平台自己的渠道提交，时机由他们选择。没有任何东西会被自动提交。
自动代报服务和可控对账都承诺把钱要回来。区别在谁动手、谁能看到证据、谁掌握时机。
| 维度 | 自动代报追回服务 | Kernos |
|---|---|---|
| 谁动手 | 服务方自行裁量，自动提交索赔与争议 | Kernos 暂存提案，合格审批人签署，你团队的人提交 |
| 证据 | 商家评价反映争议和证据在未经商家过目的情况下被提交 | 每份提案附带证据包，在你自托管的只增不改审计链上可回放 |
| 时机 | 自动提交可能在你还不知道争议窗口存在时就把它花掉 | 暂存前先核对争议窗口；执行时机留在你的团队手里 |
| 计费 | 商家评价反映收费高于宣传费率、告警费重复收取 | 试点 $1,500 一口价，之后按公开方案计费——没有成功费黑箱 |
| 数据位置 | 厂商 SaaS | 自托管或私有云——结算文件从不离开你的边界 |
左栏：商家公开评价中反映的模式——单方陈述，未经裁定的结论；同样有很多商家报告顺利的结果。区分 Kernos 的轴心是可控与可证明，不是结果承诺。Kernos 电商线目前没有公开的客户案例；见下方边界。
三个数字，一个估算——改成你自己的经营数据。仅作示意；它统计的是值得对账的结算金额，不是保证能追回的金额。
方法说明：0.8% 的默认值只是示意，不是基准。卖家社区关于 结算短缺和费用错误的讨论给出的比例散布在一个很宽的区间，我们不会编造一个精确的行业数字。对账一个季度的账单，得到唯一重要的比例——你自己的。默认值：月 GMV $150,000，3 个平台。
三条我们开宗明义讲清的限制——对账工具的信任度，取决于它最不利的那条明示承诺。
批准一条追回提案，会把它连同完整证据链一起暂存在你的实例里。提交给平台的动作由你团队的人执行。审批与执行之间的这道缝隙是刻意的：争议窗口奖励人的判断，而平台条款限制以卖家名义自动提交。
Amazon 的服务条款限制以卖家名义自动提交报销申请，且 2025 年 3 月的政策调整把报销池改按制造成本计价。追报销是错误的重心。Kernos 对账结算单和费用；你始终是名义申报人。
这条产品线是新的；建筑合规才是成熟行业线，电商是桌上的第二张牌。试点是在你的真实 结算文件上跑第一个周期的 $1,500 一口价，之后按公开的平台方案定制报价。如果适配性不对，免费的匹配测评 会在你花一分钱之前告诉你。
告诉我们你在哪些平台销售、月度 GMV，以及 结算对账现在是怎么做的。我们亲自回复，通常当天。未经你同意，不会把你加进任何邮件列表。
直接发邮件也行：hello@eunomos.io——主题注明「电商」。